先秦思想文化與現(xiàn)代企業(yè)管理（二）

　　3. 現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)理論與先秦思想中的領(lǐng)導(dǎo)指揮方法

　　在現(xiàn)代企業(yè)管理理論中，領(lǐng)導(dǎo)工作是指“影響人們?yōu)榻M織和集體目標(biāo)作出貢獻(xiàn)的過(guò)程。”領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)是通過(guò)建立一種追隨關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。由于人們往往追隨那些他們認(rèn)為可提供實(shí)現(xiàn)其愿望、要求和需要手段的人，因此領(lǐng)導(dǎo)和激勵(lì)密切相關(guān)，只有理解了人們的真實(shí)需要和行為動(dòng)因，才能更好地理解激勵(lì)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)有效的領(lǐng)導(dǎo)。

　　多年來(lái)，西方學(xué)者從不同側(cè)面提出了關(guān)于人性的各種看法，其中以沙因、波特、道格拉斯.麥格雷戈登的人性假設(shè)最具有經(jīng)典意義。他們大致都認(rèn)為人經(jīng)歷了從“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”、“自我實(shí)現(xiàn)人”到“復(fù)雜人”的演變。④我國(guó)古代有代表性的人性理論有儒家的“人性可塑說(shuō)”（其中包括荀子的性惡論和孟子的性善論）、道家的“人性自然說(shuō)”以及法家的“人性好利說(shuō)”。

　　人性假說(shuō)是管理者采取管理措施的必要前提。西方行為科學(xué)都假定人性不是一個(gè)“變數(shù)”，管理者只有設(shè)法去適應(yīng)人性。這與我國(guó)道家、法家的看法不謀而合。只有儒家認(rèn)為人性是可變的，如荀子主張“導(dǎo)人去偽”，孟子主張“領(lǐng)悟善端”。他們強(qiáng)調(diào)后天的塑造與引導(dǎo)，這比起單純被動(dòng)地適應(yīng)人性會(huì)取得更好地管理效果。

　　“士為知己者死”反映出了領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的追隨關(guān)系。《孫子兵法》中分析道：“視卒如嬰兒，故可以與之赴深溪；視卒如愛(ài)子，故可與之俱死。”儒家孔子提出“施仁政”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的統(tǒng)治者要象愛(ài)護(hù)親屬一樣對(duì)待臣民，“民可載舟，亦可覆舟”。 愛(ài)民必須體現(xiàn)在滿足臣民的需要上，決策時(shí)必須順應(yīng)民心，從而形成凝聚力。

　　“賞不可不平，罰不可不均。”不分人的貴賤，賞罰要嚴(yán)明，這樣才能通過(guò)正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化的激勵(lì)作用，來(lái)鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，提高組織績(jī)效。曹操違紀(jì)，自罰“割發(fā)代首”；街亭失守，諸葛亮“揮淚斬馬謖”。這些歷史典故都是執(zhí)法嚴(yán)明的例證。只有做到恩威并施，才得以“犯三軍之眾，若使一人”，得心應(yīng)手地運(yùn)籌帷幄，使之無(wú)敵于天下。

　　“任賢律己”，“身先士卒”。這是告誡領(lǐng)導(dǎo)者要知人善任，嚴(yán)于律己，身先士卒，以自己的言行來(lái)感染和激勵(lì)下屬。在這方面，《周易》、《孫子兵法》都從不同側(cè)面提出了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的期望，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)反身修行，團(tuán)結(jié)和厚待下屬，以達(dá)到“上下同欲”的最佳協(xié)調(diào)狀態(tài)。

　　其二、現(xiàn)代企業(yè)管理關(guān)于指揮和領(lǐng)導(dǎo)行為的理論有其豐富的內(nèi)容，如Ｒ•布萊克和Ｊ•穆登設(shè)計(jì)的管理方格圖和Ｆ•菲德勒提出的隨機(jī)制宜理論。

　　中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化中的“正己正人,成己成物”的思想與以上理論同出一轍。孔子“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人(《論語(yǔ)•雍也》),“己所不欲，勿施于人”(《論語(yǔ)•顏淵》)的忠恕之道，是為仁之方。因此,在人際關(guān)系問(wèn)題上，要“躬自厚而薄責(zé)于人”(《論語(yǔ)•衛(wèi)靈公》)，即要嚴(yán)于律己,寬以待人。只有正己,才能正人,“其身正,不令而行；其身不正,雖令不從”(《論語(yǔ)•盡心上》),如果剔除其包含的封建內(nèi)容,古代先哲“正己正人,成己成物”思想中所提倡的以身作則、率先垂范、身先士卒、推己及人的思維方式和方法,是完全可以用在管理工作中的。

　　4. 現(xiàn)代控制原理與先秦的“禮治”、“無(wú)為”之說(shuō)

　　在管理的控制職能方面，相對(duì)而言，西方管理學(xué)注重對(duì)物化結(jié)果或階段性成果的控制，強(qiáng)調(diào)控制的實(shí)效性；中國(guó)先秦思想則偏重于對(duì)人的控制，因而控制的標(biāo)準(zhǔn)模糊、不準(zhǔn)確但更具柔性。正所謂“圣人無(wú)為，故無(wú)敗；無(wú)持，故無(wú)失”。

　　儒家強(qiáng)調(diào)禮治，道家主張“無(wú)為”而治，法家則力推“法治”。“禮”，其實(shí)是一種用來(lái)規(guī)范以等級(jí)為中心的社會(huì)秩序、社會(huì)結(jié)構(gòu)，即建立貴賤、君臣、父子的等級(jí)從屬關(guān)系為核心的名分等次。儒家認(rèn)為對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制，必須“兩手并用，先德后刑”。用孟子的話說(shuō)即：“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，心悅而誠(chéng)服也。”

　   最有效的控制，應(yīng)是“無(wú)為而治”，這一思想被彼得•圣吉(Peter.M.Senge)稱為“無(wú)為而治的有機(jī)管理”，他認(rèn)為應(yīng)盡最大可能地讓下屬面對(duì)所有的問(wèn)題，包括處理企業(yè)成長(zhǎng)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)之間的兩難困境。換句話說(shuō)，就是給他們充分的行動(dòng)自由去實(shí)現(xiàn)某些構(gòu)想，并對(duì)所產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)全責(zé)。不再通過(guò)傳統(tǒng)的復(fù)雜的控制系統(tǒng)，而是“通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)控制”，致力于改善思考品質(zhì)，加強(qiáng)反思與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)能力，從而達(dá)到“無(wú)為而治”的最高管理境界。

　　“無(wú)為而治”正是道家思想中的核心命題，老子講的“無(wú)為”是達(dá)到“無(wú)不為”、“無(wú)為治”這一目的的手段。確切地說(shuō)，無(wú)為管理的實(shí)質(zhì)是把人的社會(huì)性減到最低限度，通過(guò)恢復(fù)人的自然屬性的方式來(lái)達(dá)到理想的管理效果。在歷史上，西漢的“文景之治”、唐太宗的“貞觀之治”均為“無(wú)為而治”的典范。

　　5. 現(xiàn)代協(xié)調(diào)管理與中國(guó)先秦思想中的“貴和持中”理論

　　關(guān)于協(xié)調(diào)管理，中國(guó)先秦思想的基本精神之一是貴“和”持“中”。注重和諧，堅(jiān)持中庸，是浸透中華民族文化肌體每一個(gè)毛孔的精神。春秋末年齊國(guó)的晏嬰用“相濟(jì)”、“相成”的思想豐富了“和”的內(nèi)涵。他將其應(yīng)用在君臣關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)君臣在處理政務(wù)時(shí)意見(jiàn)“否可相濟(jì)”的重要性。通過(guò)“濟(jì)其不及，以泄其過(guò)”的綜合平衡，使君臣之間保持“政平而不干”的和諧統(tǒng)一關(guān)系。孔子曰：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美，小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。”（《論語(yǔ)•學(xué)而》）這是強(qiáng)調(diào)以禮為標(biāo)準(zhǔn)和諧，是一種貴和須息爭(zhēng)，息爭(zhēng)以護(hù)和的和諧論。孟子也主張“天時(shí)不如地利，地利不如人和”。在現(xiàn)代企業(yè)管理中，人“和”精神已經(jīng)成為一項(xiàng)基本的管理思想。“中”，即中庸之道，不偏不倚謂之中庸。《中庸》將孔子所主張的持中的原則，從“至德”提到“天下之大本”、“天下之達(dá)道”的哲理高度。貴“和”持“中”作為中華民族的一項(xiàng)基本精神，使得中國(guó)人十分注重和諧局面的實(shí)現(xiàn)和保持。做事不走極端，著力維護(hù)集體利益，求大同而存小異，成了人們的普遍思維原則。這些對(duì)于民族精神的凝聚和擴(kuò)展，對(duì)于統(tǒng)一的多民族政權(quán)的維護(hù)有著積極作用。